周忠和:科技评价要有操作性

  • 时间:
  • 浏览:6
  • 来源:五分三D官网-五分三D登入网址
  近年来,科技评价体系的改革日益受到学术界的关注,有关部门也积极进行了相关的改革探索。

  同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样指在不少现象图片。比如,评价标准的把握就绝非易事。近年来,常常听到本来的困惑:不唯论文,唯那先 ?笔者的答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相对比较容易,有时候当今学科发展迅猛,划分又很细,对相对宽泛许多的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是某种生活挑战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。

  朋友的具体做法是:给会议评审专家每人发了一张一页纸的“基础科学研究评价的5个考虑方面”,建议专家们根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义,可不都可不可以 选折 以下四人学术创新中的一项或多项进行评价:

  ——依据学创新:是是否是创立了原创性的科学研究依据,可被用来避免重要的科学现象图片;

  ——关键科学证据:是是否是为重要科学现象图片的避免提供了新的、关键的、可靠的证据;

  ——理论认知或社会需求:是是否是对所在学科的认知体系或对避免重要社会需求肩头的基础科学现象图片有实质贡献;

  ——学科发展:研究工作是是否是可不都可不可以 因为 领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革可能领域认知体系的显著进步,从而不利于学科发展。

  据了解,以上建议不仅发给了参加会议评审的专家,还提前发给了参加答辩的项目申请者,以便朋友在准备报告时参考。此举既能让答辩者有所准备,一齐都可不可以 起到很好的引导作用。

  据说这种举措已被许多学部借鉴。在笔者看来,本来的做法值得点赞,自去年现在开使基金委确立的三大改革任务之一——建立一另另一个分类、精准、公正、高效的项目评审机制,由此得到具体体现。

  针对基金委的评价新规,是是否是 许多科研人员认为那先 参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合,对许多地方高校一般人才的评价可能会显得标准匮乏。我觉得 ,评价标准的高低完整性可不都可不可以 因地制宜,不让照搬照抄,但道理是相通的。同行评价过程中,假使 能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准可不都可不可以 灵活掌握、因人而异。

  当前,中国的科技体制改革进入了关键时期。都说不破不立,然而什么都有事先“立”比“破”难。破除陈规的一齐,也要制定出科学合理、操作性强的新规,有时候要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”,空喊口号,不见行动。